alfonsofuggetta.org

Da leggere Phastidio qui sotto. Mi pare in linea con quello che spiegavano Tito Boeri e Francesco Daveri tempo fa.

Altro aggiornamento del superindice Ocse, altro tripudio di pacche sulle spalle ed autocongratulazioni. Siamo fatti così, insuperabili nel dar corpo alle ombre, nel bene e nel male. Dunque, vediamo il dato di settembre: “gli indicatori mostrano chiaramente una crescita in Italia, Francia, Regno Unito e Cina, mentre in Canada e Germania si vedono dei segni di espansione potenziale”. Bene, c’è in atto una ripresa, lo sapevamo da tempo. Quello che molti nostri politici non riescono a cogliere è che un leading indicator esprime una previsione di quello che potrebbe accadere tra sei-nove mesi. Non è assolutamente detto che la previsione si realizzi, ed anzi alcune recenti ricerche segnalano che il grado di correlazione del CLI (Composite Leading Indicator) dell’Ocse con la crescita effettivamente conseguita nei due-tre trimestri successivi si è ridotto, nell’era della globalizzazione. Ma c’è dell’altro, ed è un caveat metodologico piuttosto serio. Scrive l’Ocse: «Sebbene i segni di espansione siano evidenti in diversi Paesi, devono essere interpretati con cautela. In effetti il miglioramento atteso dell’attività economica, in rapporto al suo livello potenziale di lungo termine, può essere parzialmente attribuito a un decremento di questo stesso livello potenziale di lungo termine stimato e non soltanto al miglioramento dell’attività economica in sé» Che tradotto vuol dire: attenzione, perché queste variazioni così vistose del CLI possono derivare dal fatto che ci troviamo in un “nuovo mondo”, dove il potenziale di crescita di lungo periodo si è abbassato. Che, detto in altri termini, suggerisce che ad un boom del CLI può corrispondere, dopo due-tre trimestri, una variazione del Pil piuttosto esigua, e come tale insufficiente a riassorbire la disoccupazione.

Le reazioni politiche di maggioranza al dato sono comprensibili: siamo in una congiuntura mai sperimentata prima, in cui le categorizzazioni a cui eravamo abituati sono venute meno, e dove le correlazioni tra fenomeni si sono in generale indebolite. Si pensi al concetto di benchmark, l’indice di riferimento, nei fondi comuni di investimento. Se in un anno l’indice di borsa perde il 20 per cento ed il mio fondo comune, che su quella borsa investe, perde “solo” il 10 per cento, il gestore verrà a dirmi che “ha battuto il benchmark”, e nella sua ottica è un grande risultato, quasi sempre sufficiente a fargli intascare un robusto bonus. Il risparmiatore viene convinto che, “date le condizioni dei mercati”, possiede un fondo di eccellenza. E’ forse è anche vero ma, come dicono i cinici, “tu non mangi la performance relativa”. Sei comunque più povero che a inizio anno.

link: Gli Arcana Mundi dell’Ocse | Phastidio.net

Bossi, impegnato a usare il commissariato Tremonti come cavallo di Troia per portarsi a casa le tre grandi regioni del Nord e qualche benefit aggiuntivo, ha certamente il polso del proprio elettorato. Ed è questo l’aspetto più inquietante della comunicazione politica, non solo leghista, di oggi. Messa così, sembra che l’Unione Europea sia un’entità malvagia che gode nel costringere gli italiani e i padani in condizione di asservimento alle tasse. Naturalmente, ma non per Bossi, se l’Italia mettesse mano ad un programma di tagli strutturali di spesa, per ciò stesso credibile, potrebbe ridurre le tasse senza obiezione di chicchessia. Invece, poiché Bossi persegue una politica di consenso populista non dissimile da quella del premier, è del tutto evidente che non è tempo per i leggendari “tagli di spesa improduttiva”, che peraltro è sempre quella altrui, come si evince ascoltando i discorsetti delle due sciure di Confindustria, Emma Marcegaglia e Federica Guidi. Due personaggi che riassumono perfettamente l’inconsistenza e la banalizzazione di contenuti che il dibattito pubblico ha assunto in questo paese.

link: Le fiabe della buonanotte di nonno Umberto | Phastidio.net